Толкачев ГП: Апрельские тезисы В.И. Ленина – курс на мирное развитие революции

Выступление 

научного консультанта Ивановского областного "Союза рабочих"

Толкачева Геннадия Павловича

на заседании Круглого стола

Апрельские тезисы В.И. Ленина – курс на мирное развитие революции

Апрель 1917 г. выдался в России по-весеннему ветреный, холодный и переменчивый. Он как бы постепенно охлаждал революционные эмоции и ликование народа по поводу такого быстрого и лёгкого свержения ненавистного монарха «кровавого Николашки». Происходило организованное общественное осмысление интересов и дальнейших путей их реализации. Улицы по-прежнему заполнялись толпами сторонников «демократического лагеря». Уполномоченные фабрично-заводских комитетов, деревенских и сельских сходов, еврейской, армянской и мусульманской общественности громко объявляли свои петиции, обращения, жалобы на голодуху и нищету, излагали свои наказы и требования новой власти – Советам срочно принимать радикальные меры.

Вместе с этим у них зарождались тревога и опасения: кто и как будет выполнять такую обширную программу требований народа? Да и будут ли? Ведь на политической сцене страны мелькали всё те же «старые артисты» – Родзянко, Милюков, Гучков, Керенский – Львов, члены распущенной царём гос. Думы. Те же политические партии – монархисты, кадеты, октябристы, эсеры, – что были при царе и в годы революции 1905–07 гг. У них явно были свои планы и интересы, отличные от народных.

 Поползли слухи о формировании состава Временного правительства по присланному кем-то списку, о жидомасонском заговоре с участием ряда членов IV Государственной Думы, о тайных политических торгах, о разделе новой власти за спиной народа. Интуитивно народ поддерживал Советы, где большинство занимали меньшевики и эсеры. Но те вели себя странно и были готовы передать новую власть старым политическим игрокам и даже идти с ними на разные соглашения и коалиции. Да, в то время не многие понимали историческую суть происходящих в России событий.

В.И. Ленин тогда был в вынужденной эмиграции, как мог, наблюдал за событиями в России. Но, как оказалось, издалека ему была видна вся панорама происходящих процессов, их масштабность и тайный смысл, окутанный туманом иллюзий внутри страны. Своё видение он излагал в серии статей и писем («Набросок тезисов 17 марта», «Письма из далека» и др.), которые направлял в Россию и затем положил в основу своих Апрельских тезисов. Однако его информация доходила до партийных организаций с опозданием и не всегда правильно воспринималась.

В.И. Ленин хорошо изучил происходящие изменения и тенденции в мире крупного капитала, его природу, особенности, признаки и диагностировал его как империализм, как монополистический, финансово-промышленный капитал, находящийся на высшей стадии развития. Империализм был силён и мобилен, агрессивен и нагл. К тому времени уже ограбил почти половину мира посредством колониальных захватов и неудержимо расширялся дальше, создавая общемировой рынок. Вдохновителем всемирного наступления капитализма «вширь» и «вглубь» была англо-французская буржуазия. Она уже тогда активно обсуждала теорию и план «европеизации России», с последующей её «технической модернизацией» на свой лад. В планах империалистов была аннексия и колонизация Турции, Константинополя, Сирии и далее Индии и Китая. Не отставал от них в милитаристских амбициях и молодой, сильно окрепший германский империализм, желавший расширить свои владения за счёт Курляндии, стран Прибалтики и России, и далее на Восток. Вот все они вместе и развязали первую мировую войну, втянули в неё либералов России, представлявших тогда по сути приказчиков англо-французских и германских фирм. Преградой на пути захватнических планов империалистов лежала феодально-крепостническая Россия, «гнусный и упрямый» феодал-помещик, монарх Николай Романов, подлежащий по их задумке смещению с престола и замене другим, более лояльным к буржуазии монархом. Заговор, дворцовые интриги против него давно плели англо-французские посольства, иностранные военные атташе, определённая часть генералитета и офицерства царской армии, а также питерский гарнизон. Причастны к этому были и партии русской либеральной буржуазии – кадеты и октябристы (Гучков, Милюков, Керенский, Львов и др). При этом либералы лицемерно обещали народу дать мир, хлеб, свободу, землю, решить все основные проблемы революции. Все эти посулы, по мнению Ленина, были «фраза и ложь, самообман политиканов либерального и радикального лагеря, мошенническая подделка».

Да, писал он, наша революция буржуазная, но она имеет своё большое своеобразие и не может развиваться по европейскому сценарию. Происходившая революция – не только была буржуазной, антифеодальной, но одновременно ещё и пролетарской, крестьянской борьбой и против царизма, и против капитализма! Поэтому марксисты, революционеры «должны раскрывать глаза народу на «обман буржуазных политиканов, учить его не верить словам, полагаться только на свои силы, на свою организацию, на своё объединение, своё вооружение». Временное буржуазное правительство по оценке Ленина – «это вчерашние пособники Столыпина-вешателя, которые сидят больше для украшения, для вывески, для сладеньких речей народу, а «трудовик» Керенский играет роль балалайки для народа, для обмана рабочих и крестьян».

И действительно, если вдуматься сегодня, то правительство октябристов и кадетов, Гучковых и Милюковых, министров-капиталистов «не могло дать народу ни мира, ни хлеба, ни свободы, даже если бы они захотели этого искренне. Ведь капиталы либеральной буржуазии, если не весь Русский капитал – были тогда не что иное, как дочерние отделения всемирных фирм под названием Англия и Франция».

Ленин разъяснял рабочему классу и российской социал-демократии, что в стране сложилась необычная сложная и оригинальная ситуация, которая обещала острую схватку за власть трёх основных политических лагерей, как то: сторонники царской монархии (крепостники-помещики, высшее чиновничество, армейский генералитет), крупная промышленно-финансовая буржуазия и помещики (октябристы, кадеты), и Советы рабочих депутатов. Их главные цели и установки таковы. Монархисты боролись за восстановление своего статуса, за право придворных и чиновничества как угодно грабить рабочих и крестьян, держать народ в бесправии, нищете и невежестве. Для них это святое дело.

Кадеты мечтали о том, чтобы полиция и чиновничество денежным мешком зависели от капиталистов, помещиков, богатых крестьян и свободно, спокойно, по закону, а не по произволу грабили городских рабочих и крестьян.

Советы же (демократический лагерь, социалисты) бились за то, чтобы «просвещённый народ учился сам вести свои дела, чтобы рабочий класс мог свободно бороться за социализм, за такие порядки, когда все фабрики и заводы принадлежали бы всем трудящимся».

Первая мировая война ускорила и обострила две социально-экономические войны, тлевшие в недрах российского общества – общенародную борьбу против царя и борьбу рабочего класса против эксплуатации капиталистов. Война круто и решительно поставила вопрос перед трудовым народом: «либо смелый, отчаянный и бесстрашный акт, либо погибай-умирай голодной смертью», – писал Ленин ( ПСС, т.35,с. 239).

По этим и другим причинам Россия медленно и верно погружалась в хаос. Социальная напряжённость нарастала. Политикам, в том числе и руководителям РСДРП, надо было принимать решительные меры.

РСДРП после революции выходила из подполья, восстанавливала свою численность. Её видные руководители возвращалась из ссылок по амнистии, им было сложно разбираться в быстрых изменениях политических сил в период двоевластия. Требовалась ленинская поддержка и теорией, и тактическими советами. Особенно нужно было помочь столичному Русскому бюро ЦК РСДРП, Петроградскому Совету и комитету партии разобраться в трактовках ряда важнейших вопросов, по которым допускались ошибки. Русское бюро ЦК многие вопросы решало правильно: боролось за усиление роли Советов, их большевизацию, за установление 8-часового рабочего дня, за передачу крестьянам помещичьих земель, создавало красную гвардию и рабочую милицию и др. Но единства взглядов в их рядах не было. Одни считали, что буржуазно-демократическая революция ещё не закончилась, что её надо продолжать, так как она не решила главные вопросы.

Другие утверждали, что буржуазная революция уже сработала, закончилась и надо теперь отдать власть буржуазии, ибо Россия к социалистической революции ещё не была готова. Часть из них считала возможным сотрудничать с Временным правительством, но «давить» на него. Но все в целом они не ставили задачу перехода всей власти к Советам, не связывали вопросы войны с вопросом о власти, нечётко понимались возможности мирного развития революции. Одним словом, требовалось выработать новый стратегический курс, определить очередные задачи пролетариата в данной революции.

Возвратившись в Петроград 3 апреля, В.И. Ленин был тепло встречен 10-тысячной массой питерских рабочих на Финляндском вокзале, и на другой день озвучил свои тезисы собранию большевиков. Неожиданно для многих он предложил продолжить революцию и обеспечить её перерастание в социалистическую, в пролетарскую мирным революционным путём.

Тезисы вызвали большой переполох в буржуазной прессе, потом на него обрушились меньшевики и эсеры. Ленина обвиняли в экстремизме, в стремлении развязать гражданскую войну. Однако, потом, всё глубоко обдумав и обосновав, социал-демократы на 6-й партконференции делают вывод о возможности мирного развития революции. И тезисы Ленина кладут в основу политического курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Основанием служили следующие аргументы: на стороне Советов была реальная сила – большая часть армии и вооружённых рабочих, против которых не смогла бы выступить буржуазия; в стране после революции существовали демократические свободы, в том числе свобода митингов, собраний, слова и печати, с помощью которых можно мешать буржуазии свёртывать революционную активность масс, разоблачать милитаристские замашки буржуазии, лживость её политики и завоёвывать тем самым большинство в Советах для проведения социалистической политики рабочего класса и крестьянства.

 Мыслилось через рабоче-крестьянский контроль и поддержку трудящихся масс последовательно включать в программу и действия Временного правительства социальные меры по разрешению всех проблем, вызвавших революцию. И это не был путь реформирования, т.к. при этом не было улучшения положения буржуазии. Она была вынуждена проводить эти меры в ущерб своим интересам и аппетитам! И так шаг за шагом в экономике, политике, культуре «выдавливались» буржуазные отношения, внедрялось качественно новое содержание, пока буржуазный отношения в целом не превратились бы в свою противоположность.

Мирное, всё более масштабное продвижение нового качества жизни людей означало бы развитие нового состояния общества с новыми социалистическими порядками, изменённым законодательством, коллективным образом мышления, трудовой и духовной деятельностью. Такой путь мирного развития тоже революционный, ибо в нём не было примирения противоположных интересов.

Эта важнейшая философско-диалектическая мысль ленинских тезисов почему-то замалчивается до настоящего времени. Ленинские тезисы внимательно изучались в рабочих коллективах. Всего, как известно, тезисов десять. Каждому культурному и неравнодушному к будущему человеку их полезно вдумчиво прочитать.

В 1–5-м тезисах формулируется политическая программа партии, в которой разъясняется лозунг «Никакой поддержки Временному правительству», ибо оно буржуазное, реакционное и поддерживает войну. С падением царизма в России характер войны не изменился, она оставалась империалистической, несправедливой и чуждой интересам народа. Единственный путь спасения народа – передача всей полноты власти Советам, которые покончат с войной. Здесь же он разъясняет вред буржуазного пацифизма и «революционного оборончества», считавшего, что после 3 марта война должна идти в защиту революции. Но какой? Естественно: буржуазной!

В 6–8-м ленинских тезисах даётся экономическая программа – национализация банков, крупной промышленности, установление контроля над производством и распределением продуктов, национализация всех земель и др. Все эти меры, внедряемые постепенно, растворяли основы капитализма и создавали условия развития для будущего социализма.

Девятый тезис был посвящён решению назревших внутрипартийных проблем на новом этапе революции: принятие новой программы партии, новой стратегии и тактики, изменение названия партии. Предлагалось назвать её коммунистической, что было научным и своевременным, а также размежёвывало бы большевиков со всей социал-демократией, опозорившей это имя участием в грабительской империалистической войне.

 Десятый тезис – создание нового III Интернационала, ибо Второй интернационал изменил принципам пролетарского интернационализма, породил социал-шовинизм и центризм.

Тезисы Ленина обсуждались также на заседании Бюро ЦК РСДРП(б), где против них выступил Л.Б. Каменев (настоящая фамилия Розенфельд), утверждавший, что якобы Россия не созрела для социалистической революции, хотя речь шла только о новом этапе революции, а не о строительстве социализма. Меньшевику Церетели и эсеру Гоцу удалось даже уговорить соглашательский состав Исполкома Петросовета принять резолюцию о запрете пропаганды ленинских тезисов как контрреволюционных! Тем не менее, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) постановила принять дополненные и расширенные партией в ходе дискуссий ленинские тезисы в основу политической линии партии большевиков и ориентироваться на них по всем вопросам революции.

В дальнейшем, как показала история, либеральная буржуазия не выдержала такой смертельной для неё тактики большевиков, махнула на всю свою «демократию» рукой и прибегла к прямому насилию над массами. Об этом убедительно говорят три последующих кризиса власти (апрельский, июньский и июльский 1917 г.), попытки установления военной диктатуры (корниловщины) и как следствие – всеобщее народное разочарование правлением буржуазии. Оно выразилось в массовой подготовке и осуществлении вооружённого восстания в Октябре и установлении республики Советов.

Чем интересны для современного читателя Ленинские тезисы? Участием в историческом споре коммунистов и меньшевиков по поводу того, что первые «перехватили» власть у либеральной буржуазии и тем самым завели Россию в тупик истории. Ну, допустим, что так! «Помешали» большевики буржуазии цивилизовать российский народ. История исправила эту «ошибку» и дала шанс либералам проявить себя, свою политику, философию и мораль в наше время. Что же они дали народу за последние 25 лет правления, когда им практически никто не мешал? Одни посулы, планы до 2030–40 гг., когда мол, модернизируется страна на базе новейших технологий, тогда уж будет, не скажем рай, а супер – точно!

Не кажется ли вам, что такая политика «друзей народа» бесконечна, как вальс «МАСКАРАД», насыщенный нежно-воздушным идеализмом? Какой же выход из кризисного тупика, господа медведевы и думцы вы найдёте? И когда?